思步网

标题: 林泰龙系列之你还在单恋 CMMI 否 ? [打印本页]

作者: step365he 时间: 2008-4-12 19:22
标题: 林泰龙系列之你还在单恋 CMMI 否 ?
alexyin 发表时间: 2006-11-17 16:31

1.自1990年开始有CMM workshop以迄2006年，SEI以及被接受要求评鉴的乙方已经提出极多有关CMMI效益的分享信息，但唯独几乎鲜少见过当初推动CMM/CMMI 的甲方（即美国军方采购部门）的效益信息，但肯定负责出钱的美国国会并未忽视有关CMM/CMMI对于采购方面的效益稽核，美国国会管考办公室或国家审计总署(GAO)对于CMM/CMMI在Process Improvement方面有正面评价，但若由GAO与DOD来文可发现CMM/CMMI对于System Integrity Level的Products Attributes（Efficiency、Reliability、Survivability、Maintainability、 Usability、Portability、Maintainability、…）似乎力有未逮，事实上2006年GAO针对国防部23项主要武器系统发展计划(MAIS)进行检讨，成本增加幅度在30%-166%之间，时程延后幅度在23-48月之间，也就是说SEI与乙方所宣称的效益，对照甲方所获得的Product Quality Attributes成果并未成对等关系；

2.前述无论是xx-CMM或CMMI-xxx皆不会见之于国会法案（Acts）或联邦采购法（FAR），因为前述做法会造成类似违反国内采购法第六条与第三十七条之公平性问题，负责稽核的美国政府管考办公室或国家审计总署(GAO)，仅要求所有采购单位要寻求BestPractices以有效改善采购质量，Best Practices内容由各单位自行由市场寻求；以目前所知，各种改善采购的方法中影响较大的是已纳入FAR的Performance Based Service Acquisition（PBSA，FAR Part 37.6）（ http://www.whitehouse.gov/omb/procurement/0703pbsat.pdf ），以量化的Performance Quantity规范Quality；如果去查阅美国政府采购单位的信息，你几乎看不到有关CMM/CMMI的训练或事项，但绝对有PBSA的训练教材（七大步骤），由于PBSA条款，大部分美国政府的采购案已转成采购单位只写Statement ofObjectives而由竞标厂家写Performance Based Statement of Works （PSW）与CDRL，对于有意参与美国政府市场者，宜早因应，因为无法由CMMI提供此等PBSA方向；

3.如果由美方有关CMMI的执行说明，可了解CMMI并非美方独一的评鉴资格，尚有诸多equivalent evaluation model可参与竞标合约，美国国防部的EvaluationModel Best Practices清单有CMMI、ISO-9001、EIA-731、SDCE、J-STD-016、ISO/IEC-12207、 BOOTSTRAP、Lean Aerospace、Six Sigma…；事实上国内也有相同的规定，且规定不得将诸如ISO-9001列入厂家资格限制，如参考政府采购法有关政府采购错误行为态样第二.（十三），( http://www.moea.gov.tw/~meco/dog ... e_incorrect9306.pdf)之“（十三）限取得ISO9000系列验证者。勿以ISO9000系列验证证书列为投标厂商资格限制乙节，工程会曾以(八八)工程企字第8808399、8810966及8810799号函通知各机关并说明其理由。但如以ISO9000系列验证证明列为投标厂商资格条件之一而非必要条件，则未违反上开函释之规定。”因此未来国内厂家应可依据此条文，并引用美方作法要求ISO-9001与CMMI具有同等资格，或不得列为必要条件；

4.如果你只想竞标国内的市场，不仿引用政府采购法有关政府采购错误行为态样第二.（十三）以及采购法第六条，要求政府端不得对厂家进行差别待遇；但如果想要改善质量且切入国际市场，不仿由IEEE/EIA- 12207与ISO-15288开始进行工程改造（请勿漠视Efficiency、Reliability、Survivability、 Maintainability、Usability、Portability、Maintainability、…之重要性），而后再进行评鉴；

5. 看了以上信息，你是否仍需独恋于CMMI? 若要避免发生Highprocess maturity-Low product quality attributes的事实，何不考虑IEEE/EIA-12207与ISO-15288?方有助于真正的Product Quality Improvement。

Tyrone发表时间: 2006-11-18 18:19

alexyin兄对于美国政府部门的动态研究的透彻，令人感到赞叹。
但个人以为，在这里有两个观念应该必须要厘清的。
一个是qaulity attribute，另外一个则是processcapability。
qaulity是build-in的没有错，但是要知道，要被buildin的qaulity attribute是从可而来？

alexyin 兄在此提到了许许多多的attribute，例如Efficiency、Reliability、Survivability、 Maintainability、Usability、Portability、Maintainability、…，这些attribute 应该是由user提出的，acquirer帮忙想办法就这些对于qaulity attribute提出具体的数据数据，融入RFP也好，或是一些需求文件之中。以美军为例，如果美国国防部不知道未来的二十、三十年要打什么仗，会面对什么样的敌人，同时一次要应付几个战场、多少种类的战争，就不会知道他们到底要需要什么样的武器，或者他们也不知道他们需要有隐形战机、隐形轰炸机、精准交战的飞弹与火炮系统等等先进设备的诞生。当然这是透过各种的国防报告里的一些operational concepts及scenarios所提出来的。我在海军任职时就曾经看过这类的报告，并提供给相关部门参考。

CMMI谈的是过程能力的发展与成长，在透过组织一致性发展过程的建立、推展与运用、以及不断的持续改善，减少其间的变异，提升过程的绩效与能力，藉此使得组织扩大利润进而不断成长。

一个项目要做好，或者开发出好的产品，获取者的角色非常的重要，是成败的关键，如果获取者不能够把qaulityattribute搞定、对于系统工程管理、软件工程管理及项目管理不具备强大的能力(光有概念是不够的，因为如果不具备能力，概念将会产生错误的导引，使得项目的问题更加恶化，当然，获取者可以将委外管理及项目监控的工作委托给第三者，但是在选择第三者时，应特别注意专业伦理的问题，第三者的专业伦理够不够强，会不会因为获取者的压力而放弃了自己的专业与坚持，都会影响到项目的成败，像高铁的IV&V单位，就具有相当不错的专业道德，高速公路电子收费系统的IV&V就是一个负面的教材)，项目是百分之百铁定失败，我到目前为止还没有看到那些筹获单位在发包前没有搞定qaulityattribute，可以如期如质如预算完成的。

虽然个人致力于软件与系统的标准过程采用的推动，并且donate自己在这方面的一些成果，并定为国家标准CNS 14837及相关标准，以及参与CNS 15008 (ISO/IEC 15288)的编审工作，但是个人非常清楚一件事，那就是，独有标准，并不足以让企业乃至于政府部门遵循，尤其ISO/IEC 12207及ISO/IEC 15288本身也都没有一套认证的机制存在(当然可以透过ISO/IEC 15504，但是毕竟这个标准在国内尽管已成为国家标准CNS 14785，但是仍然没有被大家所接受)，而CMMI的评鉴可以做到对ISO/IEC 15504的符合。

今天，我们不该去说CMMI好或者ISO/IEC 12207、ISO/IEC 15288才是王道。因为不论如何12207及15288也都只是个过程的标准而已，但它们可以和CMMI做一个整合，也就以12207及15288为骨干建立组织的产品发展过程(OSSP的一部分)，同时透过CMMI的要求，可以确保这些过程被遵循，应用在项目里。

但即便是采用了 IEEE/EIA 12207系列(ISO/IEC12207的1995年版本+ISO/IEC TR 15271)及ISO/IEC 15288，对于Quality attribute的订定还是没有帮助的，因为那些Quality attribute是要透过系统工程与软件工程步骤的落实，以及使用者自己所认知的产品任务、产品全寿期相关事宜的订定而来的，所以千万别太期望用了 IEEE/EIA 12207系列及ISO/IEC 15288就可以解决qaulity attrobute的问题，因为那只是缘木求鱼而已。但是，如果qualityattribute在一开始就被定义得很清楚时，透过CMMI的实践，却有很大的机会确保这些quality attribute依需求被实现出来的。

作者: mingyuan 时间: 2008-6-5 17:22
很不错的，拓展了视野

作者: jaedonger 时间: 2008-6-6 10:34
只能说，一个东西一旦到了中国就会被中国国情所本土化。
IEEE/EIA-12207与ISO-15288 这些是很好。但是还没被大家所普遍接受
而CMMI站在CMM的肩膀上已经被普遍认同（中国政府的补助政策进一步刺激了认证CMMI）
所以不是想单恋，而是一个无奈。

作者: 守艳青 时间: 2013-3-3 13:28
向楼主学习

作者: 回梦 时间: 2014-4-20 10:56
看起来好像不错的样子

作者: 独眠共梦 时间: 2014-5-5 21:10
路过帮顶嘿嘿

作者: 狗尾巴草vs丁香 时间: 2014-5-16 16:22
打酱油的人拉，顺便赚点金币

作者: 要渲染你的微笑 时间: 2014-8-9 13:51
前排支持下了哦~

作者: 丶各种无奈╰ 时间: 2014-9-5 17:19
very good.

作者: 来自星星的我 时间: 2014-10-1 22:15
路过的帮顶

作者: 紫竹星云 时间: 2014-11-3 19:45
very good.

作者: 在怀念着 时间: 2014-11-26 21:56
这么强,支持楼主，佩服

作者: 丿Dream丨永恒 时间: 2015-3-6 08:45
路过的帮顶

作者: 逆心慌° 时间: 2015-4-10 19:11
没人回帖。。。我来个吧！

作者: 弦断心凉繁华逝 时间: 2015-6-18 15:09
不错支持一个了

作者: 装萌卖傻 时间: 2015-7-26 10:24
没人回帖。。。我来个吧！

作者: 老炮13 时间: 2015-12-16 15:58
我是个凑数的。。。

作者: _.尕.杰 时间: 2017-9-22 19:07
确实不错，顶先

作者: 心酸 时间: 2017-12-21 10:29
不错支持一个了

作者: 遐想2001 时间: 2018-2-2 07:09
我了个去，顶了

欢迎光临思步网 (http://www.step365.com/)