思步网

标题: PM是否适合担任Scrum Master [打印本页]

作者: nini 时间: 2010-12-10 15:02
标题: PM是否适合担任Scrum Master
本帖最后由 nini 于 2010-12-10 15:10 编辑

在Scrum的实践中，有一些关于角色的问题
忘了那本电子书上写着的，Product Owner不能同时兼任，在敏捷实践中，不同Team的情况未必相同，负责Team日常开发活动以及联络外部的，可能是技术负责人（比如开发部经理或开发项目经理），也可能是需求负责人（比如产品经理或大客户部经理）。
不管是Project Manager还是Product Manager。他们是否可以担任Scrum Master。

我们这里的情况有以下几种：一是由SQA工程师转型而成为Scruｍ Master，二是在没有SQA的事业部，由PM来担任Scrum Master这个角色。

我个人觉得SQA理所当然成为SM，这无须讨论，但由产品经理或开发项目经理担任，则是一种不合理的实践，因为他们需要对进度负责，实践之中容易受进度干扰影响导致走偏或流于形式。
但有另外一种声音反对我的意见，认为即使由SQA或其他什么人操作（前提是他了解SM的职责），都是一样的，都无法回避进度的影响，Scrum本身就是拥抱变化，自治的，不应该限定PM不能担任某角色。而且PM通常比SQA更了解项目所面临的困难和机会，无论计划、反思、还是改进Action都更容易有的放矢。

我把这个争议放出来，希望能够更多人用自己的实践来讨论，各位在Scrum实践中，Scrum Master主要是谁来担任的，是SQA、Project Manager、Product Manager，或者是Test Leader、以及其他职责的人承担。
各自面临哪些问题。

作者: 志存高远 时间: 2010-12-10 15:10
不怎么了解敏捷的东东，学习下先。

作者: 青衫 时间: 2010-12-10 15:27
本帖最后由青衫于 2010-12-10 15:34 编辑

自从过程被越来越多的公司，个人认可后，软件行业的角色也越来越复杂。Scrum是以团队为核心，而SM这个角色不仅要在技术上支持团队，还要在过程中管理团队，个人认为是SQA和Project Manager结合的角色，不仅要有技术傍身，而且还要在项目遇到风险的时候要客观的帮助团队，使团队可以平稳的进展项目。

作者: lanj 时间: 2010-12-11 20:33
今年开始研究scrum的
个人认为，sm由SQA要做，这个争议应该比较小。关键就是泥泥说的pm角色，关于这个角色，我和其他朋友讨论过。
pm角色比较特别，因为他是产品backlog的生产者，在我们公司里，有产品经理这个角色。他主要的工作就是产品规划，产品需求的分析和定义，以及一部分售前的工作。他会对产品线目前在开发的产品以及今后的产品路线进行规划，也会对合同型的项目在需求分析阶段参与需求分析，介绍目前市场上该类产品其他公司可能拥有的一些功能和特定，以及我们要怎么做会比较好，提供相关建议和意见。
而项目经理是另外个角色，项目经理和开发代表大部分时候可能是是同一个人，有时是会由2个人承担。

说回和朋友讨论的问题，我刚接触scrum的时候，也在想pm是个什么角色，如果公司没有相关的角色或职位怎么办。但是我们要注意，不管是不是有这个职位定义，但是实际上是有这类人存在的，可能他们的职位不是“产品经理”而已。比如需求分析师，售前工程师有时候就是这个角色。如果你的组织里面没有这个明确定位，可以考虑由有相关职能的人来承担，但是要注意的就是他的权限问题。他需要有足够的权威性。

产品经理和项目经理能不能是同一个人呢，个人觉得除了一些客观的定位之外，有个因素要注意，就是项目经理是否能足够的了解你的产品和项目。或者说项目经理能力是否足够的强。目前个人觉得国内好的项目经理比较少，我们公司就是这样，项目经理很多时候能力，知识点等方面都有缺陷。这可能是由于他们需要对整个产品过程复制，所以不够“精”，特别是需求这块，有些人对需求的把握有天生的敏感性，有些则差很多。

作者: lily_014 时间: 2010-12-11 22:55
我觉得谁担任这个SM角色不要紧
重要的是，这个人得要有一定的权利和权威。能够协调出资源，并且有决策某些事物的权利和威信。当然作为产品或项目组，每一个人都需要对所在的岗位的工作负责。所以了解进展情况这个也是必须的了。

作者: 阿昭 时间: 2010-12-13 10:04
我们要面对的现实是：中国的pm大多是不懂这个的，所以还是sqa来做比较好
所谓发挥团队中所有个体的特长，不然在scrum中SQA还有多少工作呢？而PM还有多少工作呢？
我们要建立的是一个最佳实践，而不是“也可以”“过得去”的临时实践

作者: ryan 时间: 2010-12-13 13:11
我认为SM的选择不能过于单一化，没有必要是固定的PM或者SQA，这个应该根据个人能力，如具备需求的把控能力，管理调控技巧等。
最好能由组建好的团队进行选择，或者由对项目成败负有重大责任的部门经理来指定，并赋予并保障这个人行驶其权利。
如果是团队共同选举出来的，不仅具有一定的说服力和信任度，同时可以保证团队成员的配合力度；
如果是部门经理指定的，他也可以保证任命人的权利不受重视或者出现违背现象。
我认为最理性的是由团队成员决定，这样大家都肩有一定的责任，如果有此条件并且团队成员愿意接受此挑战的话。呵呵！

作者: nini 时间: 2010-12-13 15:41
呵呵，谢谢大家的建议，希望有更多的实践，我们这边推广Scrum还是SQA多一些，一个典型的例子立会的时候SQA没来，大家就都觉得“是不是今天不用开会了”。这说明每个Team对Scrum认识的差异很大。

我认可阿昭说的后半句“中国的pm大多是不懂这个的，所以还是sqa来做比较好”，PM和SQA关心的事物可能不同，SQA对于优秀的过程实践更敏感些，多做些Scrum Master比较合适，但是SQA的数量不多，如果很多项目都展开Scrum实践，那重要关注还在学习中的Team，对一些成熟的Team就放手些，让Team中有意愿有能力的人来参与些ScrumMaster的工作。

从这个角度来说，ryan前面的判断很合理，不过我们这边没有指定ScrumMaster的，无论是SQA担任还是PM担任，都是Team默认一样的::)

曾经在一次外部培训中，有个开发经理发问，如果ScrumMaster有很强的技术功底。是不是更能够发挥作用，培训师说“如果真的是这样，那我觉得有点浪费了，假设他的技术比他的敏捷实践更多，那技术牛人最好把他擅长的能力用在帮助更多人提升技术能力上，让对敏捷实践更有心得的人做ScrumMaster”。

作者: 西北歌神 时间: 2013-4-17 14:56
很有见地的探讨，先收藏着~

作者: liulinzhu 时间: 2013-6-8 17:46
在缺少SM的时候，可以考虑由Test Leader来担任，因为测试能较为独立的看待问题，并且从客观的角度反映产品质量。
而这两点，往往是其他角色很难做到的。譬如：
1.SQA，通常不太了解产品，也就无法发现深层次问题；
2.PM，往往会主观判断，或者基于市场变化，在毫无讨论的情况下，独自更改计划与任务；
3.如果是一个只懂验证系统(这≠验证产品)的Test Leader，那就不适合了。

作者: 水一方 时间: 2013-6-8 18:02

liulinzhu 发表于 2013-6-8 17:46
在缺少SM的时候，可以考虑由Test Leader来担任，因为测试能较为独立的看待问题，并且从客观的角度反映产品质 ...

作者: 如梦初醒° 时间: 2014-6-27 17:05
这么强,支持楼主，佩服

作者: 别跟风ii 时间: 2014-7-22 09:20
这么强,支持楼主，佩服

作者: 天线宝宝 时间: 2014-8-22 10:43
LZ辛苦，小红花一朵给你戴上~

作者: lohasmanWG 时间: 2014-12-2 00:12
标题: 二楼是我的
床，你放开我，不要这样子,欲饮琵琶马上催，学长告诉我：看那种网站用UC浏览器没广告！，我是一个要上班的人

作者: 哈哈镜 时间: 2015-3-11 11:00
确实不错，顶先

作者: 丶情人眼 时间: 2016-11-5 15:07
我是个凑数的。。。

作者: 沫鹿安然 时间: 2017-3-16 20:30
还不错哦，如果再能多分享一些就perfect了！

作者: 梦远还追吗i 时间: 2017-12-20 21:26
向楼主学习

作者: 楹曦 时间: 2018-11-28 13:23
我是个凑数的。。。

作者: 贤情女人 时间: 2019-4-17 14:50
还不错哦，如果再能多分享一些就perfect了！

欢迎光临思步网 (http://www.step365.com/)