传统OOAD可能存在的问题

step365he · 发表于 2008-4-19 08:57:03

为什么要 OOAD/BE/BPM 的OOAD到SOAD来转变呢肯定会有人这样问，那么我就说有三个原因决定了我们需要转变的原因:

1.我觉得本来的BPM(Business Process Modeling)--->BE(Enterprise Architecture)-->OOAD(Object-Oriented Analysis and Design)是我们比较传统的开发方式通常叫OOAD，随着我们对软件或者抽象思维和管理RUP的过程中已经暴露出一些不合理的地方: OOAD 还是与像类和单独的对象实例这样的微观层次的抽象有关。由于每个问题域常常都创建单独的用例分析模型，因此，应用程序开发项目，这个企业的大方向在许多情况下变得模糊；此外，由于种种原因，用例分析模型并不总是与其对等的 BPM 保持同步------------这样的架构方式存在的风险大了，很难集中观看架构系统的总目标。

2.同时在我们日常简单的开发过程有时候会遇到对原有系统（或者遗留系统）进行维护重构，这个时候除正规的正向工程化（自顶向下流程），同时也需要我们对复杂和混乱的业务数据和逻辑进行必要研究包装和重构的逆向工程化(自底向上的分析)，因此现有应用程序的考虑会将我们带到中间相遇的开发设计流程,传统的OOAD没有很好解决这样的问题。

3.应该这么说SOA 虽然可以等同BPM,BE,OOD的综合，形成一个有效而且可以解决上面的问题一个思路，其实他们之间没有任何抵触的地方，反而是BPM,BE,OOD是为SOA提供技术的支持,并且能统一协调了各个层面的整合，为以前独立而分散的层次有了一个更合理方便的，减少在这个方面的成本和风险。

我越来越相信SOAD的年代已经到来了，随着IBM/MS/BEA 等公司主推的SOA标准也越来越清晰和健全，我们是时候来迎接它的到来;同时也要做好适应SOAD准备----其实SOAD并不是要推翻以前的OOAD/BE/BPM，恰恰是一种必然客观进步必然的结果

上一篇：北理工面向对象分析与设计资料
下一篇：OOAD with UML Designer

哥、没被超越 · 发表于 2016-1-24 21:53:40

我也来顶一下..

花裙的少女 · 发表于 2015-11-14 18:03:26

没人回帖。。。我来个吧！

清醇， · 发表于 2015-9-24 10:26:45

我了个去，顶了

梦晓· · 发表于 2015-9-13 16:32:51

还不错哦，如果再能多分享一些就perfect了！

ˇ花语 · 发表于 2015-4-16 21:43:56

很有借鉴意义，先收藏了，谢谢楼主。

じ☆ve﹏知 · 发表于 2015-2-21 07:55:37

以我的经验来看，楼主的想法是可以执行的~

呐些、伤痛 · 发表于 2014-11-4 10:19:05

非常好，顶一下占位编辑

boys吶雪眞羙 · 发表于 2014-10-9 20:09:08

非常好，顶一下占位编辑

随遇而安丶 · 发表于 2014-9-19 14:41:48

前排支持下了哦~

夏天 · 发表于 2014-8-29 09:46:40

其实，很多情况下都是这样的，习惯就好。

浅挚半离兮つ · 发表于 2014-8-12 16:18:47

顶不错支持下

老明 · 发表于 2014-7-30 10:14:00

确实不错，顶先

反方向的钟 · 发表于 2014-7-14 08:14:48

没人回帖。。。我来个吧！

道拉格斯 · 发表于 2014-6-10 17:23:34

众里寻他千百度，蓦然回首在这里！

传统OOAD可能存在的问题

浏览过的版块

逛了这许久，何不进去瞧瞧？