技术评审问题等级定义？

cecilia

在技术评审规范中，（评审报告）问题等级的划分、判定标准、确定方法、确定人等，各位有什么看法呢？
目前将问题等级划分为五个级别：致命级、严重级、一般级、轻微级、建议级。
主要是判定标准不好定义，是按问题造成的直接或间接经济损失来判定还是有什么其它更好的方法呢？


上一篇：里程碑报告[模板]
下一篇：CMMI1.2 中文版（繁体）

cecilia

今天早上在MSN群里主要有以下几种观点：
1、缺陷没必要区分严重程度，因为缺陷并不只有这一个属性，还有优先级等。不同的人对缺陷的严重程度的理解不同。比如测试人员认为一个不明确的操作说明会引发系统崩溃，那她就认为这是致命的，但开发人员就认为这只是文档类说明的问题，只是一个提示性的问题，而对于客户来说可能会觉得这个无所谓，因为他不会去看。以上三种情况的发生还在于问题发生的阶段，比如开发阶段、测试阶段以及系统发布后。
2、如果缺陷的严重程度与测试员及开发人员的绩效挂钩，那势必会造成开发和测试员为了一个问题到底是致命还是严重、一般等而吵得面红耳赤。（这里又扯到绩效考核的事了，还是下次专门讨论这个好了。）
3、严重程度的划分应该以缺陷为主，按照缺陷的属性来划分。（每个公司定义BUG的严重级别和优先级别都是不同的）

希望大家能积极讨论，多多发表意见或建议。