其实每件事都是具有或然性的。没有绝对的必然， 项目管理也如同历史一样，没有假设可言的，当你选择了一个技术路线，就不能同时选择另一个，这个项目如果成功了，你也未必就能说是这个技术路线直接导致的，也许其中包含了需求的适用性，商务的成功、技术团队的奋斗精神，不论成因和败因，都不会是单纯的。而且改进并非一定要打破过去常规,也可以是在原有技术基础上改良过程细节。改进的方式和时机选择是个综合审时度势，灵活运用。

 

下面就是不采用最新技术而成功的经典案例：

第一个 小例子是关于日本的

 

日本的制造业发展非常的迅猛。但是你现在真正去观察他们流水线的技术，会发现，其实很多都是非常老的技术还在使用但是由于这些技术太成熟了，虽然不完美，但是因为熟悉，可以驾轻就熟的避让开一些不利因素，出产的产品质量同样也可以保证相当的高日本战后很推崇时间管理，上世纪七十年代出现了很多时间管理的大师，通过时间管理的度量和统计来优化每道工序，从稳定的技术和过程中追求效率和质量。

 

一个朋友工作的公司，后来并购给了日本，那家日本公司在手机浏览器领域是占据日本垄断地位的。但是，大家发现他们所用的编译环境，工具版本，真的是无比无比的老。。。。而且和他们一起做项目后，他们也不允许我们更新版本。因为旧版本简单，bug少‘而且更重要的原因是，因为日本人很熟悉那些版本，日本人不聪明，但是时间管理使得他们相当明白一个道理，你几年都用同一个版本，再笨的工程师也能用得无比熟练，我们也觉得用起来好麻烦，缺少新功能，但是日本人的要求就是如此的，而且确实看上去多做了一些工作，可项目开发周期并不觉得长。

 

总之，老技术是经过时间验证的稳定的组合，性能、功能、优缺点你都完全能够控制和处理。所以用最老的，最成熟的工具、技术，制作出来的产品却可以是市场上先进的。

 

第二个 经典的例子就是秦始皇灭六国

 

我们都知道，由于金属冶炼技术的发展，商周时期以青铜器为主的兵器广泛用于战争可是青铜器有一个问题，比较软，杀伤力比较弱，然而，这里面有一个国家，非常笃定的继续使用青铜器，那就是秦国。而西周时期，铁器已经开始萌芽，到了战国时代，由于战火连绵，也刺激了冶炼技术的发展。很多国家开始大量的尝试将铁制兵器用于战争。

 

在冷兵器时代，兵器的硬度在战场上是具有决定性作用的。然而当时军事实力最强的秦国，却不使用当时最先进的铁制兵器，这无论是当时其他国家决策者，还是今天人们看来都是不可思议的。

 

但是，有一个根本性的问题摆在面前铁兵器的冶炼，对于锻造的要求是极高的，而锻造中，火候的把握以及辅料的配比是极为重要的。铁器因萌芽于西周，这个比之于出现于新石器时代晚期的青铜器，差不多晚了两千年，成熟程度不可同日而语，虽然青铜器硬度有限，但是通过恰当的铜锡比，可以保证其硬度达到青铜器的极致。而秦国是第一个推行标准化的国家，他们通过标准化，将这个配比强制推行于全国各个兵器冶炼厂，从而保证全国生产的各类兵器都是达到同一个良好的硬度。

 

并且改良青铜器的造型，进一步加强杀伤力，诸如箭矢的箭头是流线型的，受到空气的阻力很小等等。由于青铜器冶炼技术的成熟，造型是小问题，技术上是很容易实现的，而那些采用铁器的国家，就要面临更多的技术难题了。诸如：铁碳的比例到底是多少最适宜，铁器虽然硬，可你辅材加不好，或者杂质去不掉，就可能导致脆，易断裂。再加上铁的冶炼温度很高，当年的炼铁温度根本不能很好的控制到位。

 

基于各种技术不成熟的限制，因此，铁兵器不宜生产的过长，基本不能超过50cm，远低于青铜兵器的长度，而冷兵器时代的另一个法则就是“一寸长一寸强”。而至于采用铁兵器会提高生产成本。两国交战，比拼的不仅仅是武器的坚硬一个指标，最重要比拼的就是国力。秦始皇灭六国前，已经“耕战”国策了150多年，全国上下已经建成了3座粮食基地，开凿了大量的水利枢纽。在秦国，10万妇孺老弱可以养活至少10万军队，这等后勤保障能力，即使在辽沈战役中，都是达不到的比例，如此空前的国力，用更经济的并且质量有保障的兵器，能不顺利歼灭六国么

 

不过其他六国的决策也未尝就是错误，为什么要冒险变更武器也是一个问题，因为他们清楚如果因循守旧，必然拼不过强大的秦国，他们只能冒险一试铁器锻造技术，寄希望新技术改变一点优劣的势态。所谓为势所迫

    

    所以，新技术的开发和使用，是有前提的，明白什么是真正的目标，基于我们目前商业、市场的风险评估，投入成本，竞争对手，技术成熟度、产品缺陷对客户的影响度等等，综合多个因素的权衡，选择最合适的改进方向，包括各环节质量、环节交互标准，这才是最最重要的。因循守旧固然不对，但是一味跟风，也未必明智。