林泰龙系列之CMMI 不代表成熟度的水平

step365he · 发表于 2008-4-12 18:46:47

疑问：最近有一个研讨会称为“迈向CMMI高成熟度流程研讨会”，介绍文提到：

“您知道SEI认为目前国际上很多宣称通过ML5的组织事实上未达高成熟度水平吗？”

　这似乎与政府单位倡导CMMI ML5是具备高成熟度的定义有所冲突，请问该主题的意思是否指ML5不必然代表高成熟度?如果答案是肯定的，建议政府的推广资料应该加上该字句“ML5不代表高成熟度水平，使用者必须小心谨慎”。

此主题是否同样的意指“CMMI不代表成熟度水平”？

Tyrone的解答：

之所以不能够反映出真正的成熟，基本上是人的问题，

简言之，因为整个评鉴只是看结果及口述的过程，这些只要合理，主任评鉴员不会有任何意见。做得好不好，又回到CMMI评鉴追求者自己的身上，做得好不好，有经验的主任评鉴员其实是可以透过一些证据看得出来的，尤其是从一些统计图表及相对所采取的行动里就可知道端倪。虽然MA这个PA没有规定要用统计图报告度量与分析的结果，但也没有规定不能使用统计图表，有心从事过程改善的公司，可以从ML2/ML3开始就做，因为透过统计图表也可以验证搜集到之资料的正确性，踏好高成熟度的第一步。因为高成熟度是需要大量的数据来分析过程的stability及capability，以支持过程改善的。

个人以为身为主任评鉴员，应该要有相对成熟度等级的实务经验，这些实务经验不是指评鉴的经验，而是实作相对CMMI成熟度常规的经验，尤其是评鉴高成熟度等级的评鉴员，因为如果没有适当的实务经验，是没有办法做出务实且客观判定的，这也是为什么SEI在抽检核通过高成熟度评鉴的单位时，被抽查的单位不是被退件就是被要求补件，也才有「不能反映出真正的成熟度水平」的问题。

上一篇：林泰龙系列之Review 和 Inspection 的差异
下一篇：林泰龙系列之支持系统与软件生命周期过程(含CMMI模型)实作之信息项目(文件)国际标准

mingyuan · 发表于 2008-6-5 17:14:29

:victory: 不错

冉童竖 · 发表于 2013-3-3 10:28:10

好，很好，非常好！

谚光嫣 · 发表于 2013-4-9 21:33:40

顶顶更健康小白一个

流星雨_74 · 发表于 2014-2-20 19:16:58

还不错哦，如果再能多分享一些就perfect了！

梦在夏天 · 发表于 2014-5-14 15:55:48

没人回帖。。。我来个吧！

如孩子般笑着ヽ · 发表于 2014-6-17 14:38:17

我是个凑数的。。。

这叫叹服。 · 发表于 2014-7-4 19:17:24

支持，赞一个

三猫 · 发表于 2014-7-24 07:05:38

还不错哦，如果再能多分享一些就perfect了！

三十六度阳光¤ · 发表于 2014-8-15 16:57:58

很有借鉴意义，先收藏了，谢谢楼主。

勾勾手指 · 发表于 2014-9-17 22:05:41

前排支持下了哦~

爱wo别走…… · 发表于 2014-9-30 17:39:05

我也来顶一下..

一秒钟的永恒。 · 发表于 2014-10-8 15:00:42

我也来顶一下..

MiniMiss尐尐姐 · 发表于 2014-10-9 15:16:05

前排支持下了哦~

茉莉花茶 · 发表于 2014-10-18 21:08:40

没人回帖。。。我来个吧！

林泰龙系列之CMMI 不代表成熟度的水平

浏览过的版块

逛了这许久，何不进去瞧瞧？