砸场子的来了～：SQA有啥用？

arqiu

QA的工作是产品的审计和过程的评审，PM确实在PPL中体现了质量计划，这些质量计划的根据是什么，来源于哪里？是需要QA根据历史性能基线得到的。项目中每个子过程的缺陷分析PM都做到了吗？并预测下一阶段的情况发生了吗？
总而言之，QA能站在第三方的角度公正公平的看待项目的状态，并向高层领导回报，提高项目的透明度，降低风险！

iamredeye

大家讲了不少例子， 很有说服力！比如Scott举的例子，确实对项目非常有价值。

但是同时我又越来越困惑了，到底SQA和SEPG的分界线在哪里？因为我看到大家举的事例很多都是SEPG的范畴，而不是传统的SQA的主要职责－－审计。所以看起来这些最有价值的部分恰恰不是SQA的主要职责，是吗？或者我理解有误？

其实我的看法很简单，除非有特殊原因，审计没那么重要，不需要专人来做（比如PM和SEPG本来就可以兼职履行一些QA的智能）。重要的还是流程改进这个role。

iamredeye

原帖由 fishred 于 2008-4-24 16:18 发表
1。这个角色PM就可以做了，为什么需要你一个“外人”来做呢？难道你认为PM不需要跟踪项目的各项进度和质量指标？－PM是有跟踪，但是发现问题，PM只能自己内部解决，不能给高层提供一个准确的进度信息；但是QA能保证项 ...

谢谢你的意见！我的看法在下面：

1。这个角色PM就可以做了，为什么需要你一个“外人”来做呢？难道你认为PM不需要跟踪项目的各项进度和质量指标？－PM是有跟踪，但是发现问题，PM只能自己内部解决，不能给高层提供一个准确的进度信息；但是QA能保证项目进度的透明化；
－iamredeye：a。如果PM没有能力弄清楚项目进度，那问题大了，我相信项目管理的成熟度是这个公司要改进的焦点。至于让QA来帮助高层看到项目的进度，暂时不是最关键的。b。如果PM不愿意让高层看到项目的真实进度，那问题就是致命的。因为PM应该是项目的accountable person，应该得的高层的信任，并且也应该对的起这种信任。如果出现这种状况，那么很可能是公司的文化或氛围有很大的问题，这同样不是用一个SQA就能够解决的。

2。作为一个专职的SQA，你真能从项目组得到比PM更充分和准确的信息吗？－我觉得确实能，比如系统上线前，是否所有问题都解决了，试问有多少PM能确保方方面面的问题全部Closed；
－iamredeye：同样正如我上面说的，公司授权给这个PM，应当用人不疑，相信他的判断。是否100％问题（比如bug）都解决了才能进入下一个阶段？当然不。PM是能权衡成本和风险和作出最合理判断的人。而SQA不是。为什么要找一个SQA简单的去challenge PM呢？当然从公司层面，应当建立一种机制去鼓励PM作出对公司长期发展有利的判断，并有相应的反馈。这不是简单几个数字就能达到的效果。

3。从你开始做SQA到今天，你找到的那些所谓的“问题”对项目的贡献到底在哪里？PM认可吗？老板认可吗？能否举一两个你自己现实的例子来说明一下SQA的价值所在？－如果你觉得那些SQA发现的问题，都不是问题的话，那就要评估下项目策划时定义出的过程，因为SQA审计是基于项目过程；
－iamredeye：这个。。。审计项目过程的checkpint比较粗的，只是一个guideline而已。

Scott

我回头看了一下，感觉没有谁提到的涉及到SEPG的职责：）SQA和SEPG的最大区别可以看作一个是针对具体项目，一个针对组织级别；前者是执法者，后者是立法者。不知道你误解的SEPG职责指的是哪些？

审核只是QA的一部分工作，就像一个警察，但是就像LV曾经说过的警察要排到最后的，请问我们有几个人还把警察亲切的称为警察叔叔，尤其是开车的朋友么：）

至于提到的向高层汇报，我觉得在目前的公司里是有必要的，但从CMMI的角度来说只是给了高层了解政策执行的一个通道，是一个近似的为过程而过程的做法。只是给领导一个展示，毕竟领导是为此付费的。其实微软的同级结构我觉得才应该是合理的做法，QA的职责应该分摊到各个角色中，在没有分摊前，QA就应该一个独立第三方的视角来辅助项目组所有成员。这也就是我们所提倡的全员改进，其最终结果就是没有QA。

我的一个朋友说过这个思想就像QA自己挖个坑把自己埋了，应该考虑QA的职业发展。我目前能想到的就是没有QA后，都转去做EPG，转作全员改进文化推广工作：）

iamredeye

在今天的中国，我们真的有必要把角色分得这么细吗？我知道有的很小的公司也有SQA、SEPG，甚至SQA还有manager。分工细化理论上说有好处，但同时带来了更多的问题－形式上的专业。立法与执法听起来分的很好，可是看看身边，在这种框架下，有多少开发人员抱怨SEPG定的规矩太生硬，又有多少SQA在生硬的坚持“原则”－鸡毛蒜皮的小事，又有几个开发人员认可这些流程并自觉加入流程改进呢？组织级vs项目级，那么明确其实相当于又加了一层不必要的框框。实际上这样的条条框框把不同的角色实际上划的太过清楚，很难无缝的协调。举个可能不恰当的比喻，正象Agile，强调的是大家共同的ownership。

流程改进重要，但更重要的是激发项目成员（至少大多数成员）的责任感，否则流程是空谈。正象Scott说的“QA的职责应该分摊到各个角色中”，我的观点也正是如此！为什么要强调“在没有分摊前，QA就应该一个独立第三方的视角来辅助项目组所有成员”呢？何况SEPG就不能做到“独立第三方的视角来辅助项目组所有成员”吗？为什么不现在就开始做全员改进呢？谢谢！

iamredeye

另外简单说一下我对CMM的感觉。首先是我觉得CMM这个东西太强了，国外的理论水平是国内不必奢望能达到的，任何一个做软件的人都应该或多或少的了解CMM。其次，对CMM的应用我个人认为不应该太过教条，比如它说了一个SQA就照搬设一个这样的“人”，其实只是有这样一个role而已。也许应该做的是认真看完CMM，想明白，最后把它全部忘掉，根据企业自己的情况实施流程改进。打个比方，也许这就是“无招胜有招”的价值所在吧。

我一个新同事，刚从一个CMM5级的摩托罗拉公司过来，我发现他对各种各样的流程比我们这边的大多数工程师都清楚的多，和他聊天感觉那边很多东西都很严格甚至生硬。但我也感觉到他在那边工作也许并不“快乐”。top-down模式的流程，质量，真的融入他的骨子里并得的认同了吗？I doubt it... 这是题外话了:loveliness:

思步

原帖由 iamredeye 于 2008-4-26 11:00 发表
…………为什么不现在就开始做全员改进呢？…………

没有理由的顶！

做事情都有一个GOAL，项目开发、企业管理都是如此，这期间充满着人与人之间协调统一的步伐，只有全员都有强烈的责任感、全员都改进起来，前景将是一片光明。如果仅仅存在几个“英雄”，那，危险无时不存在。

再次狂顶！

Scott

为什么要强调“在没有分摊前，QA就应该一个独立第三方的视角来辅助项目组所有成员”呢？何况SEPG就不能做到“独立第三方的视角来辅助项目组所有成员”吗？

既然不认同这一点，那我们就单独说这点：）知道XP、Scrum里有一个教练的角色以及他的作用么？《解析极限编程》中写道：“教练这个词意味着在成为团队一分子和坚持自己独立观点之间的一个平衡...最后，也是最重要的，教练应该鼓励独立性，而不是依赖性...”我们抛开CMMI/敏捷，软件企业中无论用什么方式总是要有一个流程，而这个流程“是否正确，如何做才有效”只有软件企业经历了才知道。另一个办法就是从历史中学习经验，避免走弯路。而教练就是扮演者这样一个角色。我们可以给教练的另一个名称就是QA。（当然没有这样的教练企业摸着石头过河也是可以的）

QA或者说教练要想保持独立性，就必须要保持这个平衡关系，而在无法更好平衡时，由独立的第三方是一个相对较好的选择。SEPG说到底是企业的一部分，是老板给发钱的角色，如果老板都不给你钱时还如何保持这样的平衡？

“无招胜有招”--这句话我是非常认同的。我在华为做QA时，从来没有学习过GP/GG，也没有学习过什么KPA，但我依然做我的QA。而当我从华为进入另一家公司时，他们让我按照CMMI3级引导，结果我发现所有的内容都和华为的类似，甚至远远的落后，区别就在于思想是否达到真正的融合。没有系统思维能力的人，只能关注某一点；只有你真正站在泰山时，你才能了解到其他山是多么的渺小。不是人们不想把CMMI或者其他内容做到“无招胜有招”，只是内功尚浅，也许我们都还需要继续充电：）

[ 本帖最后由 Scott 于 2008-4-26 14:39 编辑 ]

Scott

为什么不现在就开始做全员改进呢？

这个应该是另一个话题，如何有效实施全员改进：）欢迎你在另一个帖子中继续讨论：http://www.step365.com/bbs/viewt ... e%3D1&frombbs=1

在这里我只能给你一个回答：时机未到。如果你对全员改进感兴趣，欢迎你参加全员改进过程及QA学习组（PineTree Group）http://www.step365.com/bbs/thread-507-1-1.html

Iamblackeye

红眼？这家伙哪里来的？搞不清楚就多看看书多泡泡论坛潜心学习学习，工作肯定好几年了还这么混乱。:lol :lol :lol
本人处女贴，顶！！

Scott注：晕，此回帖请大家越过～～

[ 本帖最后由 Scott 于 2008-4-26 14:43 编辑 ]

iamredeye

原帖由 Scott 于 2008-4-26 14:33 发表


这个应该是另一个话题，如何有效实施全员改进：）欢迎你在另一个帖子中继续讨论：http://www.step365.com/bbs/viewthread.php?tid=526&extra=page%3D1&frombbs=1

在这里我只能给你一个回答：时机未到。如果你 ...

时机未到？更重要的还是开始吧～ :loveliness: 形成习惯了反而会更轻松.因为不是大家在抱怨“做流程的家伙们用鞭子在不停的抽”，而是工程师或项目经理自己的要求。我现在的公司基本上就是这么做的，虽然也许做的还远不够好。。。

难点在于要建立支持这种流程改进方式的企业文化。a long story...

Iamblackeye

貌似我才是砸场子的~~感觉红眼和井底之蛙差不多呢？你公司的就是好的？你咋不整理一套出来把你公司的优秀经验推广出去呢？什么牛公司的啊？还摩托罗拉的都往你们那跳呢~~呵呵，好好笑哦~~~~~~~~hohohoho~~~~~

斑竹同学们，不要砸我啊，菜鸟我没事闲来晃晃，实在没忍住啊~~手下留情，呵呵！

思步

欢迎多交流，:handshake

不过，我觉得这样争也没多大用，如果有真实的案例就好了，大家说呢？
不管是redeye还是blackeye，抑或是其他会员，我们的目的只有一个：就是如何有效地提升SQA在项目或者公司的价值，而不仅仅是目前这种可有可无的角色。

不是么？:lol

思步

原帖由 Iamblackeye 于 2008-4-27 16:31 发表
貌似我才是砸场子的~~感觉红眼和井底之蛙差不多呢？你公司的就是好的？你咋不整理一套出来把你公司的优秀经验推广出去呢？什么牛公司的啊？还摩托罗拉的都往你们那跳呢~~

支持Blackeye的要求，请Redeye拿出真实案例。

不过，我们说好了，要真诚交流哦。。。:loveliness:

Iamblackeye

汗一个~~~~:L

我完全来学习了，呵呵，看超级斑竹同学对我这么宽容，超级感激啊~~~~

向各位高手虚心学习了，高手也包括红眼同学哈~~~~:lol :lol